CERAMICA X ROCHA VIVA

[Celso Suguimoto]

Outra duvida sobre o substrato, eu esteticamente acho bonito ter uma camada mais fina na area da frente do aquario e subindo a camada de substrato até o fundo, dando uma percepção de profundidade. Esta tecnica afeta a questao filtrante?

hehehe eu fazia isso na época q tinha água doce... o visual fica legal pq cria uma sensacao de profundidade...

Outra duvida boba, oq seria a sigla que vcs usam: DSB?

DSB é nada menos q Deep Sand Bed... ou seja uma camada profunda de substrato... A ideia é criar zonas sem oxigénio (anaeróbicas).

The limitations and potential pitfalls of employing a DSB’s are far less mysterious or unpredictable than previously thought. In fact, deep sand bed methodologies now have a history of more than 20 years in use and may fairly claim to be regarded as “tried and true”. Your first decision to make on contemplation of the strategy is purpose. Although you will likely enjoy a combination of benefits with any interpretation of the strategy, some methods are more effective than others in various aspects. Choose from the above described potential benefits and focus on which ones suit you best: aesthetics, nitrate control, or plankton production to begin with. If your purpose for using sand (in contrast to course gravel, shell forms or nothing at all) is only aesthetic, you may wish to forego very deep beds altogether and enjoy a shallow substrate (less then 1”/25 mm) with little regard for sand grain size; there are few benefits or risks in doing so. Nitrate control, instead, is best achieved with sugar fine sand. Zooplankton production (amphipods) to feed fishes may require more coarse sand. And coral propagation (active “fragging” by the aquarist) will often demand a dressing of rubble atop any substrate for a faster settlement of clones and divisions

[RicardoMiozzo]

mas pensando em termos de porosidade acho q com o tempo entupiria a parte denitrificante.

tb tenho essa duvida com as rvs, as algas calcareas não acabam vedando uma rv junto com toda a sujeira?

Miozzo vc não pode esquecer que atualmente as rvs estão proibidas, só temos as importadas, e os aquaristas acabam diminuindo a quantidade de rvs nos aquas por falta de grana, então se existe algo no mercado que pode ajudar esses novos aquaristas é ótimo.
Agora testar um produto sem toda uma serie de testes que comprovem a eficiencia ou não, é outra historia.

Curiosamente, não ocorre "vedação" das rochas por conta do crescimento de coralínas.

Matias, eu sei que rv está proibido, etc.
Mas é só compensar a sua quantidade com substrato calcácio suficiente no fundo (montar um leito prufundo). A área disponível para colonização por animais em geral é muito maior no substrato de fundo do que nas rochas. E ainda sobra espaço para a água circular mais livremente, não cria pontos mortos em que pode acumular sujeira... Tem até várias vantagens.

[Bernardo Berro]

Miozzo, sobre a questao do substrato e sua disposição sobre a area de base do aquario, ela tem que ser uniforme para se ter um bom equilibrio? Ou oq conta é a quantidade de substrato, que por sua vez pode ser distribuido de forma aleatoria. Eu por estetica gosto de ter um substrato mais razo na frente do aquario e um substrato fundo na porção posterior. Minha questao é saber se a camada mais fina na porção anterior do aquario não sirva para colonizar as bacterias necessarias.

Fico no aguardo, grande abraço

[RicardoMiozzo]

Todo material colocado sobre o fundo será colonizado, mas acho que uma camada uniforme "funciona" melhor. E a quantidade conta, claro! Quanto mais substrato, maior a superfície total "colonizável".

[Robson Sandrini]

Curiosamente, não ocorre "vedação" das rochas por conta do crescimento de coralínas.

O Shimek já diz que ocorre: "Growth of coralline algae over the rock's surface will close off most of the small channels and passageways, largely contributing to the decline of the rock's biological filtration capacity."

Live rock as a biological filter: hit or myth?

Mas é só compensar a sua quantidade com substrato calcário suficiente no fundo (montar um leito prufundo). A área disponível para colonização por animais em geral é muito maior no substrato de fundo do que nas rochas.

A gente sabe disso, mas não queremos leito profundo pq a gente acha (ou é só eu e o Flavio que achamos?) leito profundo FEIO!

[]´s

R.

[RicardoMiozzo]

O Ron acha coisas o tempo todo e depois muda de ideia. Já aconteceu um monte de vezes,.Ee é excelente pessoa e tem a opinião dele. Infelizmente, messe caso,o que ele colocar não condiz com os fatos.
Sobre achar feio ou bonito, é algo bem de gosto. Mas se montar o aquário e colocar um colarinho alto suficiente no acabamento da base (seja móvel ou o outro), esconde-se essa "feiúra".

[Alexandre Talarico]

quando se fala em cerâmica falamos em colonização de bactérias.
RV falamos em vida e colônias complexas, queria ver uma cerâmica com poliquetas, algas coralineas, micro crustáceos etc etc...
existe uma neurose em achar que a biologia do aquário é so bactéria e as melhores são vendidas em potinhos???
A biologia do nosso aquário deve ser complexa e quanto mais for melhor será nosso sistema.

Abs.

[RicardoMiozzo]

Com um termo chique e metido a besta:
Eu sempre procurei uma aproximação holística do que faço em aquarismo.
Os sistemas marinhos de recifes de corais são dinâmicos e complexos.
Percebo essa complexidade pois sempre me surpreendo com coisas que vejo nos aquários (no bom sentido também).
Talvez por isso tenha mania de aquário desde moleque.
Os aquários e as pessoas me ensinam.
Vejo cada aquário como um "ser".
Tento dar minhas opiniões quando perguntado a respeito.
Não tem nada mais mal educado do que ficar se metendo no aquário dos outros sem ser perguntado.

Realmente, nunca ví cerâmica colonizada como substratos naturais e biologia de aquário está longe de ser bactéria, bactéria e bactéria.

Em tempo e como exemplo:
Há cerca de mês e meio, um amigo estava com problemas em um aquário de cerca de 1.000 litros e pediu minha opinião.
Tinha muito alga, uns bons quilos de anéis de cerâmica no sump, um skimmer subdimensionado, 2 ppm de PO4 na água. Quase nenhum peixe no aquário. Trocas parciais de água de 10 a 15% mensais.
Propus a ele trocas semanais de cerca de 15% (o volume aproximado do sump), aproveitando para fazer no sump limpeza meticulosa a cada troca parcial, trocar o skimmer por um mais potente, colocar peixe (Ele só colocou um lindo Acathuros sohal. Eu poria mais uns 5 ou 6), tirar a cerâmica, parar de dosar tudo quanto é coisa de pingar (que ele estava fazendo e continuou parcialmente - eu posso dar sugestão, mas o aquário é dele). E não usar mais qualquer quantidade de removedor de fosfato (tinha uma quantidade grande desse material no sump).
Tenho registros fotográficos e um log das medições.
As fotos, não as vou postar aqui porque considero pouco ético expor algo que não é meu e um aquarista amigo com material que poderia ser mal interpretado por alguns.
Mas posso colocar os resultados:
Depois de duas trocas de água e a retirada da cerâmica e do removedor de fosfato, não tinha mais alga no vidro do fundo (antes tinha alga filamentosa em tudo quanto é lugar do aquário).
Depois da quarta troca parcial, a leitura de PO4 ficou em 0,01ppm.
Ontem ele fez a quinta troca parcial.
Parece outro aquário.
Tirando a despesa extra com a colocação do skimmer mais potente, só se gastou água.
Mas não se gastou com removedor de PO4.
Só com isso a economia foi considerável.
Nada é mais eficiente e de custo mais baixo do que resolver problemas no aquário com trocas parciais de água.

[Celso Suguimoto]

quando se fala em cerâmica falamos em colonização de bactérias.
RV falamos em vida e colônias complexas, queria ver uma cerâmica com poliquetas, algas coralineas, micro crustáceos etc etc...
existe uma neurose em achar que a biologia do aquário é so bactéria e as melhores são vendidas em potinhos???
A biologia do nosso aquário deve ser complexa e quanto mais for melhor será nosso sistema.

Abs.

Boa essa... vc conseguiu sintetizar em poucas palavras exatamente o q penso a respeito desse assunto rs

[Vladimir Simões]

Olá a todos!

Inicialmente, saudações a todos, pois é minha primeira postagem aqui. Fui convidado por um dos participantes a trazer informações nesse tópico, e espero que a contribuição possa ser além desse único tópico...

Não vou entrar no mérito das técnicas aquarísticas de cada um, mas trazer mais dados fidedignos e corretos sobre esse material "Siporax".

Primeiramente, sentem-se que o texto é longo, mas elucidativo.

Em primeiro lugar, peço que não tentem de qualquer forma comparar Siporax com "cerâmicas", já que Siporax é feito exclusivamente de vidro, e "cerâmicas" são materiais argilosos sólidos. Em segundo lugar, Siporax tem estrutura porosa intercomunicante, enquanto "cerâmicas" não tem porosidade alguma, apenas ranhuras externas; cerâmicas tem praticamente apenas área externa, limitadíssima.

O processo de sinterização (não é "sintetização"! não tem nada "sintético" aqui!) é que proporciona essa alta porosidade ao Siporax.

Vamos ao histórico: Siporax não é material desenvolvido pela Sera, mas sim pela Schott, uma das mais antigas e mais acançadas produtoras de tecnologia em vidros (http://www.schott.de -- não procurem pelo Siporax, não acharão nada; leia mais abaixo e entenderão porquê!).

Na década de 1970, Schott desenvolveu pesquisas para encontrar um meio físico ótimo para culturas de micróbios, e acabou encontrando o vidro sinterizado. Esse processo começa com a moagem de vidro, que é peneirado em tamanho de partículas de "x" a "y" mícrons; posteriormente, junta-se um sal mineral também peneirado de "w" a "z" mícrons, faz-se a homogenização do material e leva-se í sinterização. Essa nada mais é que o aquecimento do material até certa temperatura, ainda abaixo do ponto de fusão, mas então aplica-se enorme pressão, causando a fusão molecular do material; isso gera estrutura muito mais sólida e resistente que a simples fusão por calor.

Após o resfriamento, lava-se químicamente o material, removendo o sal mineral que se alinhou e criou a estrutura interna de porosidades comunicantes, em tamanho e formas adequadas í melhor nitrificação e igualmente desnitrificação. Isso porque a porosidade interna de Siporax pode e é calculada, gerando macro e micro poros, respectivamente sítios de nitrificação de desnitrificação.

Biofilmes microbianos tendem a ter em média 100microns de espessura, sendo assim, os macroporos de Siporax tem até 300microns de diâmetro, apropriados a receber bactérias nitrificantes e demais heterótrofos "purificadores de água"; o fluxo de água jamais é interrompido (partículas orgânicas são decompostas rapidamente, e o fluxo retorna naturalmente). Já os microporos possuem um mínimo de 60microns, alojando as bactérias desnitrificantes. A água continua a fluir lentamente estrutura interna do biofilme, tendo rápida redução do teor de O2 a menos de 1ppm, e assim forçando as bactérias anaeróbias facultativas a realizar respiração de nitrato, transformando o NO3 em N2 gasoso -- que é totalmente exportado do sistema.

A comparação com zeolitas também é inválida -- zeolitas são argilominerais laminares, ou seja, suas porosidades são tão pequenas que apenas moléculas podem passar; e como bactérias e demais micróbios são compostos de milhares de moléculas, fica bastante claro que essas porosidades não tem como ser habitadas por micróbios -- apenas a área externa está "disponível".

Por que a Schott escolheu vidro? Porque vidro é material resistente e vindo de um dos mais abuntantes materiais naturalmente colonizado por bio-filmes microbianos: areia! A mesma areia que ocorre nos mares, nos rios etc. E, sendo vidro, pode ser usado em água salgada com sucesso - nossos aquários são de vidro também!.

Voltando ao histórico, em 1997 Sera fez acordo comercial com Schott e passou a ser representande exclusiva do produto Siporax; e em 2003, Sera comprou a patente e método de produção de Siporax. Siporax é patenteado e exclusivo da Sera. Se pesquisarem no Google, ainda poderão encontrar embalagens originais de Siporax feito e comercializado pela Schott (caixa pequena, branca...). Hoje nem consta mais no site da Schott, porque eles não mais vendem esse produto...

Resumindo, Siporax é um material desde sua origem desenvolvido para ser meio de culturas bacterianas. Nos aquários, proporciona uma maximização dos processos nitrificantes e desnitrificantes, devido í sua estrutura porosa comunicante que maximiza a área disponível í colonização microbiana e que igualmente proporciona fluxo permanente e correto de água para esses bio-filmes. Se não for exposto a micro-partículas inorgânicas, não sofre entupimento -- como já expusemos, material orgânico é decomposto biologicamente e não gera entupimento.

Cada litro de Siporax oferece área efetiva de 270m2 para bio-colonização. Área efetiva, porque há outros materias que alegam maiores áreas; porém onde chega água, mas sem fluxo permanente, ou seja, onde não se formarão bio-filmes...

Acredito que mesmo para quem tem aquário estabilizado, é sempre um auxiliar para aumentar ainda mais a qualidade da água e segurança do sistema. Como pode chegar a desnitrificar, pode ser um grande aliado í minimização da freqüência e volumes de trocas de água. E se bem instalado, demanda baixíssima manutenção.

É isso, se precisarem de mais dados, é só dizer!

Um abraço a todos.

[Celso Suguimoto]

Bem vindo Vladimir,

Legal contar com sua presença aqui no forum...

Creio q vc represente a SERA no Brasil não ? Ainda tenho duvidas em relacao a porosidade... os zeolitos segundo os fabricantes precisam ser substituidos periodicamente devido ao "entupimento" e inclusive esse é o motivo alegado pra necesidade de suas trocas.

[RicardoMiozzo]

1)Resumindo, Siporax é um material desde sua origem desenvolvido para ser meio de culturas bacterianas. Nos aquários, proporciona uma maximização dos processos nitrificantes e desnitrificantes, devido í sua estrutura porosa comunicante que maximiza a área disponível í colonização microbiana e que igualmente proporciona fluxo permanente e correto de água para esses bio-filmes. Se não for exposto a micro-partículas inorgânicas, não sofre entupimento -- como já expusemos, material orgânico é decomposto biologicamente e não gera entupimento.

2)Acredito que mesmo para quem tem aquário estabilizado, é sempre um auxiliar para aumentar ainda mais a qualidade da água e segurança do sistema. Como pode chegar a desnitrificar, pode ser um grande aliado í minimização da freqüência e volumes de trocas de água. E se bem instalado, demanda baixíssima manutenção.
Um abraço a todos.

Excelente, Vladimir!
Obrigado pelas informações.
Apenas coloco meu ponto de vista, frisando as partes de sua ótima explanação sobre o produto enumerando-as em 1 e 2:
1) Foi desenvolvido para culturas bacterianas.
Meus comentários:
-Em aquários de recifes de corais, é perfeitamente viável montar o sistema sem a necessidade de nenhum tipo de substrato além de materiais naturais como granulados de compostos calcários e rochas de composição calcária.
-A variedade de fauna e flora que se desenvolve nos substratos que cito é infinitamente superior a qualquer substrato que foi idealizado apenas para culturas bacterianas, além de atingir perfeitamente o completo ciclo de nitrogênio, chegando com certeza ao ponto de desnitrificação. Com Siporax, isso é apenas uma possibilidade, de acordo com seu texto acima.
- Eu ja ví muito SIPORAX completamente coberto por detritos (sujeira, se me permite o termo) ao ponto de ficar tudo marrom e cheio de partículas perfeitamente visíveis a olho nú (mais sujeira) nos entremeios entre um anel e outro. Sujeira acumulada nas quantidades que presenciei muitas vezes em aquários de recifes de corais são algo extremamente prejudicial ao sistema. Independente da questão do entupimento ou não do material. Essa sujeira, infelizmente, não é processada por bactérias e acumula no sistema. É visível, com o tempo, o acúmulo permanente e constante de sujeira. Se fosse consumida por bactérias ou processada de qualquer outra maneira, não se verificaria acúmulo nenhum.

2) Eu não acredito, pois tendo estado ís voltas com aquários de recifes de corais por mais de 20 anos, a possibilidade do produto chegar a cumprir desnitrificação não basta. Deve-se usar materiais e métodos que comprovadamente atinjam esse objetivo. Os sistemas de recifes de corais são delicados suficiente para que não se possa correr o risco de jogar com possibilidades.
Uma das práticas mais simples, eficazes e de baixo custo para a exportação de poluentes da água de qualquer aquário é justamente efetuar-se em base permanente trocas parciais de água.

Minhas colocações acima são muito específicas para a utilização do produto SIPORAX em aquário de recifes de corais.
De maneira alguma quero desmerecer as qualidades do produto.
Não tenho o menor motivo para isso.
Sei que SIPORAX é um ótimo produto para aquários de água doce como substrato de fixação de bactérias nitrificadoras, pois vejo o produto em várias lojas desde que era moleque.
Meu último comentário é uma pergunta:
SIPORAX foi desenvolvido para aquários de água doce, não foi?
Obrigado e um abraço!

[Vladimir Simões]

Oi Celso,

vamos voltar a frisar: não é válida a comparação direta entre Siporax e material cerâmico, muito menos ainda com argilominerais como zeolitas. Nessas últimas, não há sequer possibilidade de abrigar bactérias em suas porosidades, apenas moléculas e íons, devido ao seu diminuto tamanho. Na realidade, zeolitas são materiais extremamente perigosos para uso em aquários, seja água doce ou salgada, já que tendem a "aprisionar" rapidamente amônia e outros cátions perigosos. O perigo vem, quando no sistema, surgem outros cátions de maior afinidade pelos polos negativos internos da estrutura laminar das zeolitas, permitindo que tais cátions perigosos sejam liberados em grandes quantidades, intoxicando a água e toda a biota do sistema (aquário). Minha recomendação do uso de zeolitas é apenas quando por curtíssimo período de tempo (máximo 24hs, sendo então substituídas ou regeneradas).

A porosidade do Siporax é algo completamente diferente: para criar as porosidades no materiall, usa-se um sal mineral que é de tamanho controlado em suas partículas. Por isso, sabe-se de antemão o diâmetro e estrutura dos poros que serão criados. Mais que isso, sabe-se que essas porosidades serão criadas como tuneis comunicantes, ou seja, haverá fluxo ininterrupto de água por dentro do material. A biota criada nessa região interna não é exclusiva de "bactérias nitrificantes", mas composta de complexos biofilmes, com uma enorme gama de micróbios, desde os heterotróficos até químiotróficas como as nitrificantes. Isso é que asegura a "limpeza" da porosidade, pois materiais orgânicos que poderiam entupir as porosidades acabam sendo degradadas até sais minerais, H2O, CO2 e amônia; essa última entra no conhecido processo de nitrificação, e, posteriormente, desnitrificação. Veja que o Siporax é antes de tudo um processo controlado, onde maximizamos sua ação.


Oi Ricardo,

vamos aos seus questionamentos...
Ninguém está dizendo que aquários não funcionam sem Siporax! Mas posso afirmar que é mais fácil e seguro se puder colocar esse material em seu sistema de filtragem!

A questão de criação de fauna dos substratos realmente não pode ser reproduzida em um sistema de filtragem, nem é essa a proposta do Siporax, nem de qualquer sistema de filtragem. Na verdade, todos sabemos que em ambientes fechados como nossos aquários, a tendência í eutrifização é total, e acúmulo de nutrientes nossa eterna luta. Usar fauna e flora para imobilizar momentaneamete parte desses nutrientes é sempre uma ótima estratégia, quando esses seres incorporam esses nutrientes em seus corpos. Porém, em algum momento parte desses nutrientes volta ao sistema, e é aí que a filtragem se faz fundamental, pois muitas vezes os nutrientes voltam em forma não-assimilável por essa flora e fauna. Na verdade, filtragem é um complemento e, ao mesmo tempo, essencial ao sistema. Não é possível nem seguro prescindir de filtragem em sistemas fechados; e sendo assim, por que não procurar usar o que há de melhor hoje?

Sobre a denitrificação, a possibilidade do Siporax denitrificar é a mesma, ou até maior, que a do substrato fazer a mesma coisa. Não se pode dar a certeza que você deu a um sem fazer o mesmo ao outro. Não afirmo "é certeza" por uma questão de que muita gente acha que o produto é "milagroso", e basta colocá-lo no sistema para "ocorrer desnitrificação em 5 minutos"... enquanto isso é um processo biológico, e demanda algumas condições bióticas e abióticas para ocorrer. Mas posso afirmar que Siporax tem uma vantagem enorme sobre outras mídias já que comprovadamente se verifica em uma mesma mídia nitrificação 100% eficiente, e ao memo tempo, ótimos níveis de desnitrificação.

Já o ponto citado de Siporax coberto de "sujeira": sim, isso é Siporax mal-usado! Não é assim que se faz... Faltou uma boa filtragem mecânica, faltou manutenção... Quando falo de degradação biológica, é de partículas invisíveis a olho nú. E, ainda bem que se vê isso no Siporax, dá tempo e possibilidade de removê-las, bem como de limpar melhor o aquário e melhorar o sistema de pré-filtragem! Porque, senão, essa sujeira vai estar onde? NO SISTEMA, "invisível"... e degradando a qualidade da água!


Já o segundo ponto, a desnitrificação deve ser vista também como uma indicação da purificação completa da água. Na verdade, precisamos abandonar uma grande parte de conceitos "enraizados" em nós, entre eles que filtragem "biológica" é um processo exclusivo de bactérias nitrificantes, sem relação com o restante da micro e macro-biota dos sistemas. Hoje sabe-se da potencialização e dependência da relação com heterótrofos em bio-filmes complexos, que protegem e potencializam a ação desses bio-filmes, garantindo uma purificação da água como nos sistemas naturais.

Outro conceito, que se faz necessário "desenraizar", é que Siporax é mídia apenas para água doce, pois de fato é mídia de culturas bacterianas, seja lá qual a salinidade da água. Uma ampla gama de bactérias não "sabe" dessa diferença, e apenas continua a "limpar" a água, demandando apenas fluxo constante de água, O2, NO3, NH4+ etc... E, quanto mais área com essa característica, mais bactérias (bio-filmes) se formam, melhorando a qualidade da água.

Abraço a todos!

[Robson Sandrini]

Oi Vladimir,

Obrigado por aceitar o convite (e obrigado a quem o convidou). Sou usuário do produto e não tenho dúvida da enorme capacidade de fixação bacteriana proporcionada pelos túneis/cavidades do Siporax, tanto em água doce quanto salgada [Miozzo, não entendi sua colocação, o que inviabilizaria a fixação bacteriana da mídia num reef? O que inviabilizaria seu uso?]. Mas... para que toda a informação acima (que me esclareceu várias dúvidas a respeito do produto) não seja interpretada como tendenciosa e parcial (já que vc representa a Sera) vc tem algum material técnico que comprove a denitrificação? Esse é o único ponto pendente (pra mim) a respeito do produto. Existe o resumo de um artigo australiano (1999) na net cujos autores chegaram a encontrar, inclusive, uma taxa de denitrificação maior que a de nitrifação no siporax (taxa de denitrificação máxima 0,83 g/dia ; taxa de nitrificação máxima 0,61 g/dia). Mas é o UNICO estudo que conheço mencionando isso e, infelizmente, não temos acesso a todo o desenho do estudo, só ao abstract).

Simultaneous Nitrification and Denitrification using Siporax Packing

Outra dúvida: fora do Brasil alguns usuários fervem o Siporax no microondas pra limpar a mídia, é um procedimento válido para a limpeza? Como é apenas vidro, presumo que nao prejudique o material mas limpa?

E se bem instalado, demanda baixíssima manutenção.

É aqui que o povo peca e bota a culpa na midia.

Obrigado,

R.

[Celso Suguimoto]

vamos voltar a frisar: não é válida a comparação direta entre Siporax e material cerâmico, muito menos ainda com argilominerais como zeolitas. Nessas últimas, não há sequer possibilidade de abrigar bactérias em suas porosidades, apenas moléculas e íons, devido ao seu diminuto tamanho. Na realidade, zeolitas são materiais extremamente perigosos para uso em aquários, seja água doce ou salgada, já que tendem a "aprisionar" rapidamente amônia e outros cátions perigosos.

Eu tenho um pdf q o Bizeto me mandou há tempos justamente sobre essa afinidade de zeolitos com amonia. Pela forma como descreveu zeolitos teriam uma porosidade maior do q o Siporax ?

Como vc tem mais acesso a SERA... vc tem algum estudo deles usando em água salgada ?

Vladimir espero q vc continue contribuindo com sua vasta experiencia aqui pelo forum

[Vladimir Simões]

Oi Robson,

existem alguns outros estudos com o Siporax, como o feito pela agência espacial japonesa (Nasda), precisaria procurar de novo para linkar aqui... Mas, acho que mais que qualquer estudo, vale a palavra de inúmeros usuários mundo afora atestando a qualidade do produto e que verificaram a desnitrificação em seus sistemas. Porque isso está acima de qualquer parcialidade que possa ser pensada ou pré-julgada. Aqui mesmo, temos depoimentos nesse mesmo tópico, e isso para mim, de certa forma, vale mais que estudos científicos.

Quanto a ferver... Eu já fiz, com peças de Siporax que guardei sem limpar, de um filtro que desativei. Os biofilmes secaram e entupiram as porosidades -- facilmente verificável por absorver a água de forma "porca", lenta e diferente de como o Siporax faz normalmente. Funciona quando a água interna ís porosidades vaporiza, e tende a sair, levando essas partículas e limpando as porosidades. Talvez necessita fazer mais de uma vez, dependendo do nível e tipo de sujidade. A dica que vale aqui é: se for desmontar, não as guarde sujas: lave em solução clorada, ferva, o que for que remova todo o biofilme interno antes de secar!


Celso,

acho que ainda não consegui ser claro o bastante... O fato é que a porosidade da zeolita não tem qualquer valor para a formação de colônias bacterianas, porque as bactérias não conseguem entrar nessas porosidades da zeolita! São porosidades tão pequenas que apenas moléculas conseguem adentrá-las; e como bactérias são compostas de milhões de moléculas, tanto faz a quantidade de poros da zeolita ser menor ou maior que a do Siporax: ela não vai jamais proporcionar filtragem biológica adequada, porque tem apenas área superficial, ou seja, muito pouca bactéria se desenvolverá aí. Já a porosidade do Siporax é de tamanho ótimo a pemitir o desenvolvimento pleno de bactérias.

Quanto ao relato em água salgada, novamente reafirmo: há melhor relato que o dos colegas que aqui mesmo atestam sucesso com o produto? Em todo caso, vou providenciar, ok?

[Celso Suguimoto]

Vladimir,

Acho q o Mauricio trouxe esses links em um estudo q fez sobre SIPORAX, depois eu trago eles aqui pro topico.

Bom contar com uma presença de peso como a sua por aqui... alias... como vc ficou sabendo do topico ?

[RicardoMiozzo]

Oi Ricardo,

vamos aos seus questionamentos...
Ninguém está dizendo que aquários não funcionam sem Siporax! Mas posso afirmar que é mais fácil e seguro se puder colocar esse material em seu sistema de filtragem!

Olá, Vladimir! Obrigado por vir participar deste tópico.
Discordo de sua posição no que diz respeito a aquários marinhos de recifes de corais. O material é inútil se o sistema for montado de acordo com os requisitos necessários (colocado em meu post acima).

A questão de criação de fauna dos substratos realmente não pode ser reproduzida em um sistema de filtragem, nem é essa a proposta do Siporax, nem de qualquer sistema de filtragem. Na verdade, todos sabemos que em ambientes fechados como nossos aquários, a tendência í eutrifização é total, e acúmulo de nutrientes nossa eterna luta. Usar fauna e flora para imobilizar momentaneamete parte desses nutrientes é sempre uma ótima estratégia, quando esses seres incorporam esses nutrientes em seus corpos. Porém, em algum momento parte desses nutrientes volta ao sistema, e é aí que a filtragem se faz fundamental, pois muitas vezes os nutrientes voltam em forma não-assimilável por essa flora e fauna. Na verdade, filtragem é um complemento e, ao mesmo tempo, essencial ao sistema. Não é possível nem seguro prescindir de filtragem em sistemas fechados; e sendo assim, por que não procurar usar o que há de melhor hoje?

Ok, obrigado. Era exatamente isso que eu quis colocar em relação a substratos como SIPORAX.
Já quando consideramos materiais de composição calcária que cito em meu post acima, a quantidade e variedade de vida micro e macroscópica é imensa, e serve para muito mais do que apenas substrato de fixação de bactérias.
Aquários, por definição, são sistemas semi-abertos, pois em 99,9% dos aquários que conheço e baseado em 99,9% da literatura sobre aquários marinhos de recifes de corais, efetua-se trocas de água. Seriam sistemas fechados se nunca se introduzisse qualquer tipo de produto ou não se efetuasse trocas parciais de água. Existem fotos e relatos de alguns sistemas assim (ver Knop et al, e muitas outras experiências do tipo disponíveis na própria Internet.
Reafirmo que para sistemas marinhos de recifes de corais o produto não é aplicável por princípio.
Insisto em reafirmar que o sistema aquático marinho de recifes de corais bem montado e com os materiais adequados provê o sistema do que é necessário e útil, prescinindo assim de qualquer produto que seja, como SIPORAX e muitos outros disponíveis no mercado.


Sobre a denitrificação, a possibilidade do Siporax denitrificar é a mesma, ou até maior, que a do substrato fazer a mesma coisa. Não se pode dar a certeza que você deu a um sem fazer o mesmo ao outro. Não afirmo "é certeza" por uma questão de que muita gente acha que o produto é "milagroso", e basta colocá-lo no sistema para "ocorrer desnitrificação em 5 minutos"... enquanto isso é um processo biológico, e demanda algumas condições bióticas e abióticas para ocorrer. Mas posso afirmar que Siporax tem uma vantagem enorme sobre outras mídias já que comprovadamente se verifica em uma mesma mídia nitrificação 100% eficiente, e ao memo tempo, ótimos níveis de desnitrificação.

Desculpe, mas isso não condiz com a realidade em aquários marinhos de recifes de corais.
Desculpe também por repetor a mesma coisa o tempo todo, pois o simples fato de você afirmar e reafirmar seus argumentos sobre os meus, aparentemente sem tê-los lido, não torna suas afirmações verdades incontestáveis.
Existe material 100% eficaz para que se promova desnitrificação em sistemas marinhos de recifes de corais, que cito acima e no post anterior. São vários, mas sempre compostos calcários, e podem ser encontrados em diversas granulometrias, para serem usados como substrato de fundo. As rochas também fazem sua parte, e devem ser da mesma composição.
SIPORAX pode ter muitas vantagens sobre outros susbtratos não-calcários para fixação de bactérias.
Em todos os outros aspectos, esses produtos não tem a menor serventia em aquários marinhos de recifes de corais.

Já o ponto citado de Siporax coberto de "sujeira": sim, isso é Siporax mal-usado! Não é assim que se faz... Faltou uma boa filtragem mecânica, faltou manutenção... Quando falo de degradação biológica, é de partículas invisíveis a olho nú. E, ainda bem que se vê isso no Siporax, dá tempo e possibilidade de removê-las, bem como de limpar melhor o aquário e melhorar o sistema de pré-filtragem! Porque, senão, essa sujeira vai estar onde? NO SISTEMA, "invisível"... e degradando a qualidade da água!
Nunca usei o produto em aquários marinhos de recifes de corais mas em 99% dos sistemas que observei o material estava sujo, e portanto sendo muito mal usado. Conheço perfeitamente o que significa degradação biológica e por isso discordo que o material e as colônias de bactérias que o colonizarem sejam capazes de consumir compostos orgânicos dissolvidos na água de um sistema marinho de recifes de corais. Isso é impossível. Sempre haverá um produto final, e ele sempre será um composto orgânico, poo mais processado que seja. Sempre haverá um saldo de matéria orgânica dissolvida no sistema, e as únicas maneiras de se lidar com isso é usar potente skimmer e efetuar-se trocas parciais de água. O skimmer exporta uma parte da matéria orgânica e as trocas parciais de água diluem o material orgânico dissolvido.

Já o segundo ponto, a desnitrificação deve ser vista também como uma indicação da purificação completa da água. Na verdade, precisamos abandonar uma grande parte de conceitos "enraizados" em nós, entre eles que filtragem "biológica" é um processo exclusivo de bactérias nitrificantes, sem relação com o restante da micro e macro-biota dos sistemas. Hoje sabe-se da potencialização e dependência da relação com heterótrofos em bio-filmes complexos, que protegem e potencializam a ação desses bio-filmes, garantindo uma purificação da água como nos sistemas naturais.
Concordo com tudo até onde você coloca em negrito. Nunca, em hipótese alguma, qualquer produto não-natural poderá chegar perto do desempenho de sistemas que emulam o ambiente natural, usando materiais de composição calcária como as que cito acima. O que você coloca, infelizmente, é que é um conceito antiquado e enraizado. Me perdoe por favor se pareço muito agressivo. Minha intenção está longe disso.

Outro conceito, que se faz necessário "desenraizar", é que Siporax é mídia apenas para água doce, pois de fato é mídia de culturas bacterianas, seja lá qual a salinidade da água. Uma ampla gama de bactérias não "sabe" dessa diferença, e apenas continua a "limpar" a água, demandando apenas fluxo constante de água, O2, NO3, NH4+ etc... E, quanto mais área com essa característica, mais bactérias (bio-filmes) se formam, melhorando a qualidade da água.

Torno apenas a afirmar que materiais e produtos de composição calcária de qualidade e na quantidade necessária cumprem as funções que você descreve de maneira imbatível, com todas as características que você coloca e muitas mais.

Abraço a todos!

Abraço!

[Robson Sandrini]

Olá Vladimir,

existem alguns outros estudos com o Siporax, como o feito pela agência espacial japonesa (Nasda)

Conheço o estudo (link abaixo). Mas não obtiveram denitrificação durante a viagem. Os níveis de nitrato só subiram. Tenho muito artigo aqui, mas o único que menciona denitrificação foi o que postei mesmo. Mas se tiver mais algum... por favor.

VFEU Water Quality Control in STS-95 Mission

[]´s

R.

[RicardoMiozzo]

Nesse estudo, mandaram dois pobres toadfishes para o espaço sideral (literalmente), com máquinas ligadas aos cérebros deles para medir transmissão de atividade neural por temeletria a infravermelho. Beeeeeem parecido com aquarismo, né?
Peço a todos para que abram o link e vejam as fotos. Os coitados dos peixes escolhidos para o experimento são feios o que piora o aspecto estético do negócio todo e dá mais pena ainda deles.
O tanque tinha 5 litros e uma mangueira de ar, o filtro de bactérias tinha 0,5 litro e foi montado no Japão e enviado para a NASA e apenas duas cepas de bactérias foram inoculadas no filtro recheado de SIPORAX (era 1999) da então fabricante Schott...
Não dá pé citar uma coisa dessas como exemplo de desnitrificação para aquários, né?